Galimybės nukreipti skirtumus. Tramvajaus dilema – Vikipedija
Request Rejected
Originali dilemos versija[ redaguoti redaguoti vikitekstą ] Philippa Foot išdėstė dilemą taip: Tarkime, maištaujanti minia reikalauja teisėjo oskad būtų surastas nusiskaltėlis už tam tikrą nusižengimą, jei nebus patenkintos jų sąlygos, jie grasina vykdyti kerštą ir kad už tai nukentės tam tikra dalis bendruomenės. Nusikaltėlio tapatybė nežinoma, tačiau teisėjas a supranta, kad viso nereiklingo smurto galima išventi, jeigu bus pateikti kaltinimai nekaltam asmeniui ir jam bus įvykdyta mirties bausmė.
Ta pati galimybės nukreipti skirtumus iškyla kuomet lėktuvo pilotas žino, kad lėktuvas neišvengiamai nukris ir jam reikia apsispresti ar derėtų nukreipti lėktuvą nuo labiau apgyvendintos vietos į mažiau apgyvendintą. Šį atvejį galima lyginti su versija kuomet tramvajaus vairuotojas turi galimybę nukreipti tramvajų nuo bėgių ant kurių yra penki žmonės į bėgius galimybės nukreipti skirtumus kurių dirba tik vienas žmogus.
Account Options
Utilitarizmas teigtų, kad yra būtina nukreipti tramvajų į šalutinius bėgius su vienu žmogumi, taip sumažinant aukų skaičių. Pagal klasikinį utilitarizmą, toks sprendimas nebūtų leistinas, tačiau morališkai būtų geresnis sprendimas nei nieko nedarymas. Taip pat didžiulis faktorius yra, kad žmogaus gyvybės nepalyginamos. Įvedant tokią sąvoką kaip atsakomybė, situacija pasidaro sudėtingesnė. Žmogus yra priverstas veikti, jeigu jis gali paveikti situacijos pabaigą.
ŠIuo atveju nieko nedarymas būtų laikoma nemoraliu poelgiu, jei asmuo tiki, kad penkios gyvybės yra svarbiau už vieną.
Susijusios dilemos[ redaguoti redaguoti vikitekstą ] Penki tramvajaus dilemos variantai: originalusis su svirtimi, stambusis vyras, stambusis nusikaltėlis, kilpos situacija, žmogus viduryje kiemo Travajaus dilema yra specifinis etinis mintinis eksperimentas, kuris pabrėžia skirtumus tarp deontologinės ir konsekvestializmo etinių sistemų.
Pagrindinis klausimas.
Samprata, tikslas, uždaviniai
Tramvajaus dilemą galima taip pat su jos atmainomis ar kitomis susijusiomis dilemomis: Stambusis vyras angl. The fat man [ redaguoti redaguoti vikitekstą ] Hipotetinė situacija- kaip ir prieš tai minėtuose atvejuose, traukinys važiuoja penkių žmonių link. Jūs stovite ant tilto, po kuriuo pralėks traukinys ir galite sustabdyti traukinį padedant kažką sunkaus ant bėgių.
Taip jau yra, kad šalia jūsų stovi labai apkūnus vyriškis- vienintėlis būdas sustabdyti tramvajų, tai nustumti galimybės nukreipti skirtumus žmogų nuo tilto ant bėgių, situacija baigtųsi vieno žmogaus mirtimi, tačiau būtų išsaugoti penki. Ar turėtumėte tai padaryti vardan penkių žmonių? Šis atvejis yra ypatingas tuo, kad priešingai nei su svirties lenkimo atveju kuomet dauguma pasisakė, kad nulenktų svirtį esant ankščiau minėtoms aplinkybėms, dauguma žmonių nestūmtų stambaus vyro nuo tilto.
Vienas pagrindinis aspektas skiriantis šiuos atvejus yra tai, kad variante su svirtimi, nėra ketinimo kieno nors nuskriausti- to vieno žmogaus galimybės nukreipti skirtumus yra pasekmė nukreiptojo tramvajaus nuo penkių asmenų. Kita vertus, antruoju atveju apkūnaus vyro sužalojimas yra pagrindinė dalis norint išgelbėti kitus.
Tramvajaus dilema
Sprendžiant, kuri situacija yra nepriimtina, galimybės nukreipti skirtumus remtis dvigubo efekto principu angl. Doctrine of double effectkuris teigia, kad galima veikti, net jeigu yra blogų pasekmių, tačiau tyčia kenkti, net ir gerai norit gero- neteisinga.
Pateikiame Jums informaciją, kuri turėtų pagelbėti atsidūrus panašioje situacijoje. Tiek mažosios bendrijos steigimas tiek ir uždarosios akcinės bendrovės steigimas galimas elektroniniu būdu internetu arba per notarą.
The fat villain [ redaguoti redaguoti vikitekstą ] Yra sugalvotas atvejis kuriame minėtas storasis vyras yra atsakingas už tai, kad ant bėgių stovi penki žmonės.
Tokiu atveju nustumti jį nuo tilto, kad būtų išgelbėti nekalti, būtų ne tik pateisinamas poelgis, bet galbūt netgi būtinas.
Paslaugos » Pagalba » Privatiems » Omniva - paštomatai
Kilpos situacija angl. The loop variant [ redaguoti redaguoti vikitekstą ] Teiginys, kad negalima paaukoti vieno žmogaus dėl penkių, susiduria su tokiais dilemos atvejais: Kaip ir praeitose situacijose tramvajus skrieja bėgiais link penkių žmonių irjį galima nukreipti į antrinius bėgius.
Tačiau šį kartą antriniai bėgiai vėl susijungia su pagrindiniais.
Taigi bet kuriuo atveju tramvajus nutrenks penkis stovinčiuosius. Ar derėtų nulenkti svirtį? Skirtumas yra pridėti papildomi bėgiai.
- Kas yra savireguliuojama IRA? Žingsnis po žingsnio informacija, patarimai ir patarimai
- Regioninė politika — tai viešosios politikos dalis, kuria siekiama sumažinti socialinius ir ekonominius skirtumus tarp regionų.
- Sąlyginio pasirinkimo sutartis
- Nerijus Mačiulis.
- Tramvajaus dilema – Vikipedija
- Ar galiu mokėti grynaisiais?
Atvejis atrodo trivialus, kadangi tramvajus pats niekad nenukryps į antrinius bėgius. Taigi ši mintis gali paveikti žmogaus pasirinkimą, kadangi vieno nukentėjimas yra plano išgelbėti kitus dalis.
Yra ir kitoks požiūris šiuo klausimu, jį pasiūlė Michael J. Costa savo metų straipsnyje "Another Trip on the Trolley", kuriame jis pabrėžia, kad jeigu svirties mes nenulenkiame esant tokiam scenarijui, realiai penkių žmonių gyvybėm bus pasinaudota išgelbėti vieno gyvybę.
Transplantas[ redaguoti redaguoti vikitekstą ] Judith Jarvis Thompson sugalvojo dar vieną situaciją, kurioje nėra tramvajaus, tačiau išvadas galimą daryti panašias: Nuostabus persodinimo chirurgas tu penkis pacientus, kiekvienam iš jų reikia po vieną skirtingą organą, jei jie nesulauks donoro- mirs.
Naršymo meniu
Reikiamų organų nėra, kad būtų galima atlikti persodinio operaciją. Tačiau, pas tą daktarą užsuka jaunas, sveikas keliautojas, kuris nori, kad jam būtų atliktas sveikatos patikrinimas. Patikrinimo metu daktaras sužino, kad visi penki organai, kurių reikia tinka laukiantiems. Jeigu jaunasis keliauninkas dingtų, niekas neįtartų chirurgo.
Taigi klausimas yra: ar pateisnamas būtų daktaro poelgis užmušti jaunąjį vyriškį ir persodinti juos ir taip išgelbėti penkias gyvybes paaukojant vieną? Žmogus viduryje kiemo angl. The man in the yard [ redaguoti redaguoti vikitekstą ] Peter Unger nusistatęs prieš neutilitaristinio požiūrio atsiliepimus į tramvajaus dilemą.
Account Options
Vienas iš jo pavyzdžių: Tramvajus lekia bėgiais link penkių žmonių. Galima jį nukreipti suduriant jį su kitu tramvajumi, tačiau tokiu atveju abu nušoks nuo bėgių ir leisis nuo kalno į kiemą kuriame miegos vyras hamake. Jis žūtų. Ar reiktų sudurti tramvajus? Atsakymai į tokią situaciją dalinai priklauso nuo to, ar skaitytojas jau yra susipažinęs su originalia tramvajaus dilema.
Savęs nukreiptos IRA išmokos
Peter Unger priduria tai, kad žmonės nesusidūrę su dilema, tikėtina, kad manys, kad tokiu atveju neteisinga būtų sudaryti susidūrimą.
Jis teigia, kad skirtingi atsakymai į tokias problemas, labiau susiję su žmogaus psichologija nei etika- šiuo atveju, vienintelis svarbus aspektas, kuruo situacija išsisikiria yra, menkas žmogaus kieme dalyvavimas situacijoje jis toli nuo įvykio vietos ir pasidaro reikšmingas, tik tada, kuomet tramvajai atlekia iki jo. Peter taip pat atsižvelgia ir į atvejus, kurie yra labiau sudėtingi nei originalioji dilemos versija.
The New York Times. Belmont, CA: Wadsworth,
